在贸易谈判中取得胜利的特朗普及其关税政策仍面临联邦法院的挑战

华盛顿（美联社）——唐纳德·特朗普总统一直在强迫中国和其他合作伙伴接受对其出口到美国的产品征收一度难以想象的高额关税。

但他对美国贸易政策的彻底改革，绕过国会，对世界上大多数经济体征收高额关税，并不是没有受到挑战。他面临着至少七项指控他越权的诉讼。原告方希望他取消最大、最大胆的关税。

他们赢了第一回合。

今年5月，当他宣布全国进入紧急状态，对来自世界上几乎所有国家的进口商品征收关税时，纽约专门联邦法院的一个由三名法官组成的小组。在做出裁决时，法院将两项挑战合并为一个案件，一项是由5家企业提出的，另一项是由美国12个州提出的。

现在进入第二回合。

周四，位于华盛顿的美国联邦巡回上诉法院（U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit）的11名法官将听取特朗普政府以及希望取消其大规模进口税的州和企业的口头辩论。该法院通常专门审理专利法。

该法院早些时候允许联邦政府在案件通过司法系统的过程中采取行动。

这些问题非常重要，涉及到总统绕过国会征收税收的权力，对美国和国外造成巨大的经济后果。人们普遍预计，无论上诉法院的裁决如何，此案都将上诉到美国最高法院。

特朗普是一个毫不掩饰的关税支持者。他认为进口税是一种万能的经济工具，可以将制造业带回美国，保护美国的工业，增加收入以支付他的“一个大美丽法案”中的大规模减税，迫使各国屈服于他的意志，甚至结束战争。

美国宪法赋予国会征税的权力，包括征收关税。但议员们已经逐渐将贸易政策的权力交给了白宫。根据耶鲁大学预算实验室的数据，特朗普充分利用了权力真空，将美国的平均关税提高到18%以上，是1934年以来的最高水平。

在悬而未决的法庭案件中，争议的焦点是特朗普使用1977年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA），在没有征求国会批准或事先进行调查的情况下征收大规模关税。相反，他主张有权宣布国家进入紧急状态，以证明他征收进口税是合理的。

今年2月，他以毒品和移民非法流入美国边境为由，对加拿大、中国和墨西哥征收关税。然后——特朗普称之为“解放日”——他援引IEEPA宣布对与美国存在贸易逆差的国家征收高达50%的“互惠”关税，对几乎所有其他国家征收10%的“基准”关税。他提到的紧急情况是美国长期的贸易逆差。

特朗普后来暂停了互惠关税，但它们仍然是一种威胁：周五可能会再次对那些没有与美国先发制人或特朗普自己设定关税税率的国家征收关税。

原告辩称，紧急权力法并未授权使用关税。他们还指出，贸易逆差几乎不符合“不寻常和特别”威胁的定义，无法根据法律宣布进入紧急状态。毕竟，美国已经连续49年出现了贸易逆差——从外国购买的商品多于出口的商品——无论时局好坏。

特朗普政府辩称，法院批准了理查德·尼克松总统在1971年经济危机中紧急使用关税的决定。尼克松政府成功地引用了1917年《敌国贸易法》（Trading With Enemy Act）赋予它的权力，该法案在IEEPA之前提供了一些法律语言。

今年5月，贸易法庭驳回了这一论点，裁定特朗普的解放日关税“超出了紧急权力法赋予总统的任何权力”。

“总统不能使用无限制的授权去做他想做的事，”自由司法中心（Liberty Justice Center）的高级法律顾问赖利·斯蒂芬斯（Reilly Stephens）说。自由司法中心是一个自由主义法律团体，代表企业就关税问题起诉特朗普政府。

在对加拿大、中国和墨西哥征收毒品走私和移民关税的案件中，贸易法庭裁定，这些关税不符合IEEPA的要求，即“处理”它们应该解决的问题。

法院的挑战不包括特朗普的其他关税，包括在商务部调查得出这些进口产品对美国国家安全构成威胁后，总统征收的汽车关税。

它也不包括特朗普在第一个任期内对中国征收的关税——乔·拜登（Joe Biden）总统保留了这一关税——此前一项政府调查得出结论，中国利用不公平的做法，让自己的科技公司比来自美国和其他西方国家的竞争对手更具优势。