重新调查：LHC制定了标准

拉合尔:

拉合尔高等法院（LHC）概述了可能下令进一步调查、重新调查或转移正在调查的案件的情况。它指出，不能仅仅因为案件的一方对调查不满意或偏袒任何一方而发出这种命令。

在他的书面命令中，LHC的法官Tanveer Ahmad Sheikh拒绝了旁遮普警方的立场，即即使在根据刑事诉讼法（CrPC）第173条提交最终报告后，也可以下令重新调查，调查可以持续到审判结束，“因为调查的主要目标是挖掘出真实的事实，以促进司法公正”。

谢赫法官指出，“对于证明通过这类命令是合理的标准，不能制定硬性规定，因为没有标准，因此每一个案件都必须根据其自身的特殊情况来看待”。

谢赫法官进一步指出，有关调查、重新调查和移交正在进行的调查的命令应很少发出，并应在特殊情况下发出。

他列举了可以进行重新调查或转移的九种不同情况，他说，当有关犯罪的基本构成要素的某些方面或被告人的版本无法调查或有新的事实、更好的证据或进一步的资料可用时，可以通过这种命令，这与被指控的罪行有直接的基本和重要的联系。

他说：“当案件中一些被宣布的罪犯被逮捕，需要收集重要证据，如收回犯罪武器，以及调查其他相关事项时，可以允许重新调查。

“当在已经进行的调查中发现/发现/指出了至关重要的缺陷时，[或者当]已经进行的调查由于没有必要的证据而仍然不令人满意时，[也可以得到保证]。”

他说，当调查人员通过引入虚假证据，或导致一些重要证据消失，或碰巧有偏见或不公正的情况下，可以通过这样的命令。

“当首席执行官碰巧疏忽、不称职或未能适当履行职责时，有理由这样做；当调查由于一些技术/敏感问题需要转移到其他论坛或团队时，或者当有任何其他令人信服的情况时，调查应该转移到其他官员那里。”

在讨论另一个关于在正式指控成立后通过进一步调查/重新调查命令的问题时，谢赫法官指出，同样的范围缩小了，仅限于有限的情况。

“当对被告的调查已经完成，并根据CrPC第173条提交了关于他的报告时，这表明关于所述被告的案件的每一个方面都已经进行了调查，双方提供的材料已经收集并存档，IO也已经发表了意见。”

判决书说，这样的命令可以在非常特殊的情况下通过，在极少数情况下，当一些新的信息出现时，需要进一步调查/澄清，需要补充调查以收集更多的证据。

此案

申诉人Maryam Bibi根据CrPC第173条对她的亲戚Mukhtar Ahmad， Rukhsana Bibi， Tanveer Ahmad和Naveed Ahmad进行了FIR登记。她指控这名亲戚以支付签证费用的名义从她那里骗取了50多万卢比。

该文件显示，被告纳维德·艾哈迈德向地区常务委员会提交了一份申请，声称该案件绝对是虚假和无聊的。委员会于2025年7月23日通过了一项命令，将第一个IO案件移交给有组织犯罪Sahiwal DSP Iftikhar Ahmad。

请愿人Maryam Bibi随后在LHC对该命令提出质疑。她的律师辩称，国家最高法院不赞成在正式指控成立后的一个迟来的阶段移交调查。

该名执法人员在其书面意见书中坚称，没有明确的法律禁止进一步调查、重新调查或移交正在进行的调查，警务人员可以根据《残疾人权利公约》第173条提交后续报告，以自行或根据上级官员的指示取代先前的报告。

她还争辩说，进一步调查或重新调查的目的是收集所有证据，以帮助法院作出公正的结论。然而，谢赫法官驳回了DPO Sahiwal通过的命令，允许了Maryam Bini的请愿。

拉合尔高等法院（LHC）概述了可能下令进一步调查、重新调查或转移正在调查的案件的情况。它指出，不能仅仅因为案件的一方对调查不满意或偏袒任何一方而发出这种命令。

在他的书面命令中，LHC的法官Tanveer Ahmad Sheikh拒绝了旁遮普警方的立场，即即使在根据刑事诉讼法（CrPC）第173条提交最终报告后，也可以下令重新调查，调查可以持续到审判结束，“因为调查的主要目标是挖掘出真实的事实，以促进司法公正”。

谢赫法官指出，“对于证明通过这类命令是合理的标准，不能制定硬性规定，因为没有标准，因此每一个案件都必须根据其自身的特殊情况来看待”。

谢赫法官进一步指出，有关调查、重新调查和移交正在进行的调查的命令应很少发出，并应在特殊情况下发出。

他列举了可以进行重新调查或转移的九种不同情况，他说，当有关犯罪的基本构成要素的某些方面或被告人的版本无法调查或有新的事实、更好的证据或进一步的资料可用时，可以通过这种命令，这与被指控的罪行有直接的基本和重要的联系。

他说：“当案件中一些被宣布的罪犯被逮捕，需要收集重要证据，如收回犯罪武器，以及调查其他相关事项时，可以允许重新调查。

“当在已经进行的调查中发现/发现/指出了至关重要的缺陷时，[或者当]已经进行的调查由于没有必要的证据而仍然不令人满意时，[也可以得到保证]。”

他说，当调查人员通过引入虚假证据，或导致一些重要证据消失，或碰巧有偏见或不公正的情况下，可以通过这样的命令。

“当首席执行官碰巧疏忽、不称职或未能适当履行职责时，有理由这样做；当调查由于一些技术/敏感问题需要转移到其他论坛或团队时，或者当有任何其他令人信服的情况时，调查应该转移到其他官员那里。”

在讨论另一个关于在正式指控成立后通过进一步调查/重新调查命令的问题时，谢赫法官指出，同样的范围缩小了，仅限于有限的情况。

“当对被告的调查已经完成，并根据CrPC第173条提交了关于他的报告时，这表明关于所述被告的案件的每一个方面都已经进行了调查，双方提供的材料已经收集并存档，IO也已经发表了意见。”

判决书说，这样的命令可以在非常特殊的情况下通过，在极少数情况下，当一些新的信息出现时，需要进一步调查/澄清，需要补充调查以收集更多的证据。

此案

申诉人Maryam Bibi根据CrPC第173条对她的亲戚Mukhtar Ahmad， Rukhsana Bibi， Tanveer Ahmad和Naveed Ahmad进行了FIR登记。她指控这名亲戚以支付签证费用的名义从她那里骗取了50多万卢比。

该文件显示，被告纳维德·艾哈迈德向地区常务委员会提交了一份申请，声称该案件绝对是虚假和无聊的。委员会于2025年7月23日通过了一项命令，将第一个IO案件移交给有组织犯罪Sahiwal DSP Iftikhar Ahmad。

请愿人Maryam Bibi随后在LHC对该命令提出质疑。她的律师辩称，国家最高法院不赞成在正式指控成立后的一个迟来的阶段移交调查。

该名执法人员在其书面意见书中坚称，没有明确的法律禁止进一步调查、重新调查或移交正在进行的调查，警务人员可以根据《残疾人权利公约》第173条提交后续报告，以自行或根据上级官员的指示取代先前的报告。

她还争辩说，进一步调查或重新调查的目的是收集所有证据，以帮助法院作出公正的结论。然而，谢赫法官驳回了DPO Sahiwal通过的命令，允许了Maryam Bini的请愿。